САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2009 г. N 5-117/09

 

Судья Мочалов Е.К.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Л.А., рассмотрев 23 апреля 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2009 года в отношении

Д.В., <...> г.р.,

уроженца Ленинграда, гражданина РФ, холостого,

проживающего по адресу: <...>;

работающего по устному договору;

 

установил:

 

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2009 года (л.д. 17) Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Д.В., не согласный с вынесенным постановлением, направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу (л.д. 20), в которой указывает, что постановление судьи принято с существенными нарушениями процессуальных норм и является незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам: в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его, Д.В., участия; в деле отсутствует надлежащее уведомление его, Д.В., о месте и времени рассмотрения дела; 12 февраля 2009 года в суд был представлен его, Д.В., листок нетрудоспособности и ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое не было судьей рассмотрено; административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, он, Д.В., не совершал: 09 февраля 2009 года в 15 час. на своей машине он, Д.В., стоял у перекрестка пр. Просвещения и Выборгского шоссе в Санкт-Петербурге в ожидании разрешающего сигнала светофора для проезда перекрестка, за ним стояла автомашина "Шевроле", в которую въехала сзади машина ВАЗ; после столкновения указанных машин он, Д.В., вышел из своей автомашины, осмотрел ее и установил, что никаких повреждений и столкновения его, Д.В., автомашины с "Шевроле" не было; таким образом участниками ДТП были водители ВАЗ и "Шевроле"; поскольку к ДТП он, Д.В., не имеет никакого отношения, то просит постановление судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Участники ДТП М. и В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы Д.В. (л.д. 23, 25, 26), в городской суд не явились. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу и в суд явился Д.С., считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие М. и В.

Выслушав объяснения Д.В., поддержавшего доводы своей жалобы, заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что постановление судьи должно быть отменено, проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи районного суда от 13 февраля 2009 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

13 февраля 2009 года судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие Д.В., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде лишения специального права сроком на один год.

Разрешая дело, судья в своем постановлении от 13 февраля 2009 года указал, что Д.В. в суд не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Однако такой вывод не соответствует обстоятельствам дела.

Исходя из положений пп. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья районного суда, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, а также участников ДТП водителей М. и В., должен надлежащим образом известить указанных лиц о принятом решении.

Вместе с тем, сведения о проведении судьей районного суда подготовки дела к судебному заседанию, назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд участников ДТП Д.В., М. и В. в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется извещение Д.В. о явке в Выборгский районный суд 13 февраля 2009 года к 11 час. к дежурному судье, которое было выдано Д.В. 05 февраля 2009 года (л.д. 2).

Указанное извещение не может быть признано надлежащим уведомлением Д.В. о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором по розыску ОГИБДД), не уполномоченным решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания и вызове лица в суд.

Наличие такого извещения не освобождало судью районного суда от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, с тем, чтобы при осуществлении правосудия со стороны независимого суда были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также других участников ДТП, автомобилям которых причинен ущерб.

Как следует из жалобы Д.В., 12 февраля 2009 года им было направлено в районный суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с его пребыванием в больнице. Однако данное ходатайство судьей рассмотрено не было, что является процессуальным нарушением.

Исходя из изложенного выше, считаю, что судьей районного суда при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуального закона, а потому постановление судьи подлежит отмене как незаконное.

Поскольку установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению без его направления на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2009 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Д.В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.